Entrevista con el Doctor Luis Fernández Carril: “Mi propósito es seguir abriendo los ojos a quien esté dispuesto a abrirlos y a apoyar a quien esté listo para actuar”
El doctor Luis Ricardo Fernández carril es un investigador de legislación en el campo del cambio climático en la Universidad Nacional Autónoma de México. Además es profesor de cátedra de filosofía en el tecnológico de Monterrey campus puebla, impartiendo las materias de filosofía de la ciencia y ética. Obtuvo el título de doctorado en estudios humanísticos en mayo de 2014 por parte del tecnológico de Monterrey campus Ciudad de México con mención honorífica de excelencia. Por los últimos dos años fue asesor y secretario técnico de la comisión especial de cambio climático del senado de la república. En el año de 2018, fue designado como autor líder para el sexto reporte de evaluación del panel intergubernamental de expertos en cambio climático de Naciones Unidas (IPCC). Ha sido parte de conferencias nacionales e internacionales, así como ha publicado diversos artículos sobre el cambio climático, la gobernanza internacional, las relaciones climáticas exteriores y la ética del cambio climático.
El doctor Luis Carril es conocido por la posición que sostiene en donde el cambio climático, se analiza no sólo desde un ámbito científico, sino desde la filosofía, donde los valores, aspiraciones y el uso de la razón humana en esta sociedad, se ponen en duda.
Actualmente está desarrollando en el tecnológico de Monterrey campus Puebla, un nuevo programa que iniciará en agosto de este año, en el cual se integrará la nueva materia “Ética, sostenibilidad y responsabilidad social” en la que se tratará el tema de desarrollo sustentable y el cambio climático.
Bueno, muchas gracias por aceptar a este espacio, Doctor. A mí me gustaría preguntarte ¿En qué momento te diste cuenta o decides dedicarte al ámbito de la investigación del medio ambiente? Ya que tengo entendido que empezaste estudiando literatura y ciencias del lenguaje, ¿cierto? Desde ahí sabías que terminarías haciendo lo que haces hoy en día, o fue después? ¿Y por qué tomar este rumbo?
Aja, jaja. Bueno en realidad yo creo que desde antes sabes, desde que estaba en la secundaria y llevaba una materia de educación ambiental y pues en ese momento era la crisis del adelgazamiento de la capa de ozono y escuchar sobre la crisis que estaba creando el ser humano fue algo que siempre se me quedó muy grabado y que considere que siempre eran de gran importancia Estar escuchando de la deforestación, de la contaminación, pues no sé se me quedó cierta sensibilidad digámoslo. Y luego si, yo estudié literatura y ciencias del lenguaje y cuando está haciendo el servicio social estaba haciéndolo en el colegio de san Ildefonso y en ese entonces salió en el documental de la verdad incómoda. All ver este documental yo vuelvo a recobrar este interés en las cosas ecológicas y ya con un interés en particular en el cambio climático y viendo que era un asunto muy grave y nadie estaba haciendo nada, ni los gobiernos del mundo, ni nadie. Entonces al tratar de entenderlo es que me empecé a familiarizarme más con este tema y eventualmente eso me llevó a la maestría y bueno más adelante al doctorado. Siempre buscando el querer contestar la pregunta de ¿Por qué no hacemos nada al respecto? Eso fue lo que llevó a tomar este camino.
Que interesante, igual hace algunos años (2016-2018) trabajaste en el senado de la república en la comisión especial de cambio climático, y me interearía conocer tu experiencia. En tu opinión, cómo está la situación actual de México en la creación de leyes de protección al medio ambiente o de lucha contra el cambio climático, ¿Qué se espera en un futuro, en tu opinión?
Pues, mmm… jajaja. Digamos que México tiene un aparato de leyes que, de cierta manera, el gobierno en México va y presume qué son de vanguardia. Y de cierta forma se puede decir que lo han sido. Por ejemplo en 2012 que sale la ley de cambio climático fue de las primeras leyes nacionales con respecto al tema. Se estaba tratando de forma internacional pero en sí no existían países que estuvieran haciendo leyes de forma nacional y bueno, por ese lado ha sido innovador y pues ha hecho muchas leyes como algunas de biodiversidad, de desarrollo forestal sustentable. Pero por ejemplo, la ley, la última, del desarrollo forestal sustentable estaba muy mal estipulada. No sé consultaron a los pueblos originarios, había malversaciones, huecos legales, era una ley de alguien que estaba hecha por alguien que estaba detrás de un escritorio y que no sabía la realidad de las cosas y que sobre todo no tomaba en cuenta muchos actores que son parte del proceso. y después de mucho trabajo de cabildeo de corrección de participación de asociaciones civiles en fin de mucha gente fue cuando se logró hacer una le mucho más contundente y esa fue finalmente la que sí pasó. pero bueno ahorita al partido verde está haciendo publicidad a través radio diciendo que ellos hicieron la ley de sustentabilidad cuando Claro que no, lo que ellos proponían, era una cosa terrible y fue hasta que llegó al senado y logramos esta conversación que se arregló para que la ley pasara. Entonces, Pues digamos hay leyes sí hay un aparato jurídico que está regulando el medio ambiente pero realmente el problema de México es la respuesta institucional. para empezar se sigue viendo como un tema todavía como de segunda clase no se le da la prioridad y se siguen poniendo encima del medio ambiente cuando hay intereses económicos.
Por ejemplo hace unos años se cambió la ley para que el agua fuera considerada un tema de seguridad nacional y pues eso nada más se quedó en letra porque en realidad no se le está dando ese tratamiento, considerar algo como de seguridad nacional tiene una connotación fuerte y a pesar de eso no se está haciendo nada al respecto. No hay esfuerzos de conservación.
En fin, es más el discurso que salen a dar a la comunidad internacional que lo que realmente hacen. O sea muchas palabras bonitas para el resto del mundo y para ya la política mexicana, pues muy mal. Estamos hablando de reducción de presupuesto casi al 50% de la Semarnat. ¿Entonces cómo tendrán la capacidad de regular, sino tienen los recursos?
Por último hay otro tema importante y es el que el cambio climático se sigue considerando como un tema del medio ambiente, cuando no, el cambio climático Involucra todos los niveles de la sociedad involucra cambios profundos, que debe involucrarse de una forma mucho más cercana a los demás. y digo hay organismos, pero no hay una comunicación correcta, no hay una información al nivel de lo que necesitamos. Las acciones quedan cortas, no protegen realmente al medio ambiente.
Y cambiando un poco el tema, como profesor de filosofía, y siendo parte de la comunidad científica ¿Qué es lo que más te llama la atención de la intersección de las ciencias del cambio climático y la filosofía, en especial en la sociedad actual en la que vivimos? Como mencionas en la era del antropoceno.
Ay, que bonita pregunta. Pues mira para mí lo más interesante es ver cómo el ser humano que supuestamente es un ser de razón, que es eso de lo que más se jacta el ser humano, desde los griegos hasta ahorita hablando de la razón y cómo ella nos distingue de los animales y nos hace superiores. Pero el tema del cambio climático no está demostrado que en gran manera la razón es un sueño, que ni siquiera nosotros a creer en lo que la ciencia nos dice. por ejemplo ahorita que estoy trabajando en el ipcc cada 7 años se saca un reporte de la condición del mundo y van cinco reportes y cada año es “asunto importante, asunto importante con información Clara, asunto urgente con pruebas confirmadas…” pero aún así no se hace nada al respecto. Aún cuando nos están diciendo que actuemos de forma inmediata porque la situación es muy peligrosa, no lo hacemos, entonces me cuestiono dónde está el uso de la razón. El ser humano es un animal conflictivo, destructivo. Y no hay ni un día que no me pregunte, el porqué. Por qué al hombre le vale gorro, por qué no hace nada, no se incomoda, a pesar de tener la información. Por ejemplo, después de que en el acuerdo de París, propusiera un nuevo plan de acción en el que prácticamente el ser humano tenía que hacer un cambio radical en su vida para lograr la supervivencia, fundamentado en pruebas alarmantes, el nuevo presidente de Brasil, Bolsonaro, sale y dice que le dará con todo al Amazonas y que amenaza con salirse del acuerdo de París. Mientras, el encargado su encargado de medio ambiente, está diciendo que el cambio climático es sólo parte de una teoría marxista. ¡Y estamos hablando de quien tiene en sus manos la selva más importante del mundo!
Por otra parte, la sociedad capitalista, consumista y la tecnología que tenemos hoy en día nos han dado las herramientas para en 150 años destruír más el planeta, que en toda su historia.
Entonces, regresando a tu pregunta, es preguntarme qué es en sí el ser humano lo que me llama la atención. Es este ente capaz de crear cosas tan bellas, como las artes, la ciencia. Pero por otro lado, está tan poco dispuesto a incomodarse, para no generar su propia destrucción. En especial este último punto, como cada vez la sociedad nos está llevando a incomodarnos lo menos posible cuando nuestra salvación es incomodarnos. Dejar de poner sus placeres, mientras el mundo se incendia.
Y bueno, por ejemplo, ahorita que fuiste seleccionado en el para participar en el panel intergubernamental de expertos en cambio climático de la onu (IPCC) de 2018 – 2021, ¿cómo es la experiencia en esta parte? ¿Se habla de esta parte más filosófica o “espiritual” por decirlo de una manera, del cambio climático? O es simplemente revisar la información científica y nada más.
Pues mira, también me parece una pregunta importante. Mira, generalmente el IPCC, en su mayoría, son científicos duros, digamos positivistas completamente. Digo se han abierto más, tanto así que yo como filósofo estoy ahí. Y reconocen a las ciencias sociales y todo, pero hay una cierta división todavía. Tanto es así, que por ejemplo en enero que fue la primera reunión, yo propuse el revisar la terminología, porque al final el lenguaje crea al mundo y a veces no tomamos en cuenta las implicaciones de ello. Y hay algunos conceptos que podían ser conflictivos entre sí y con implicaciones importantes ideológicos y discursivas, el “chair” al exponer el caso, voltea y dice “Esa es como la posición de las ciencias sociales, verdad” como con grandes sospechas de la importancia de lo que se está tratando. Y son consideraciones que se están haciendo desde hace muchos años, pero la ciencia no o ha tomado en cuenta. Pero al final la visión del IPCC sigue siendo muy positivista, a pesar de que ya no hay duda de qué es lo que causa el cambio climático y que es ahora parte también de las ciencias sociales, entender el cómo cambiarlo.
Actualmente, ¿Qué estás haciendo y qué sigue en tu camino, qué te gustaría hacer, dónde te ves en unos años?
Bueno, mi camino sigue en la investigación, me desempeño como investigador de aspectos sociales y filosóficos de cambio climático. Y por otro lado, mi labor como docente es por eso, si no se entiende que esto no se va a resolver si no se hace un esfuerzo brutal y hay como una confianza brutal de que las cosas se arreglaran de alguna forma, cuando al contrario tenemos todo en contra, nos hemos demostrado que somos cada díamás capaces de mayor destrucción. Entonces, sobre todo, mi interés es despertar a esta generación, que es la última que puede hacer algo al respecto, más cuando los valores de la sociedad “de ser exitoso” ha sido lo que ha dañado tanto el medio ambiente. Estoy para aquellos que quieren escuchar, que quieren hablar. Digo, me rehuso a pensar que está todo condenado. Y de tantas maneras en las que el individuo puede dar el ejemplo, ahí estaré yo. Como persona, como ciudadano.
De cambio climático 